Dieser Beitrag wird ein ähnlicher sein wie den Beitrag den ich über SED-Müller gebracht habe, ich werde demjenigen meine Ausführung zu schicken weil ich doch gllaube dass Mittas im Gegensatz zum „ehemaligen“ künstlichen Juden (Freimaurer) Iwan mehr dialogbereiter ist.
Hallo Manuel C. Mittas,
ich habe vor Jahren deine Arbeit in Bezug des rituellen und satanischen Missbrauchs verfolgt grade die Arbeit mit Oliver Greyf und das aufarbeiten der Dutroux -Akten, diese qualitative Arbeit ist leider sehr selten geworden in der „Wahrheitsbewegung“ grade bei diesem Thema . Grade deswegen ist meine Informationsquelle immer noch in diesem Bezug Oliver Greyf oder Guido Grandt zudem versuche ich mich selber an der Recherchearbeit die ich über mein Blog veröffentliche. So bin ich auch der Meinung dass die elitären Pädokriminellen weit rein in Putins Sowjetrussland geht. Doch jetzt zur eigentlichen Sache warum ich diese E-Mail verfasse.
Es geht viel mehr um die Thematik mit Iwan Wojnikow und der Freimaurerei, weil hier (zumindest ist es meine Vermutung) Iwan noch immer Freimaurer ist, mein Verdacht kommt nicht von ungefähr und nein dass hat weder mit Tillmann noch mit Alexander Stier oder mit einem Mungo zu tun.
Seit zirka 8 Jahren suche ich mein Wissen in Büchern, grade diese Bücher die man so entweder schwierig oder gar nicht mehr bekommt. Grade in Bezug auf die Freimaurerei kann man viele gute Werke wie von Ludendorff „Die Vernichtung der Freimaurerei – Durch Enthüllung ihrer Geheimnisse“, Friedrich Hasselbacher „Entlarvte Freimaurerei 1-4“ oder „Volksverrat der Feldlogen im Weltkriege“ sind sehr aufschlussreich oder der Ex-Freimaurer Robert Schneider „ Das Wesen und Wirken der Freimaurerei“ oder „Weltfreimaurerei, Weltrevolution, Weltrepublik“.
Hierbei fällt mir signifikant auf dass die Aussagen von Iwan absolut mit den widersprechen was der z.B. Ex-Freimaurer Schneider schrieb, Schneider sagte es ganz deutlich… „Es gibt nur EINE Freimaurerei!“ dass in der Freimaurerei auch mal Streitigkeiten gibt unter Freimaurer, Logen und Großlogen ist nicht von der Hand zu weisen, doch wenn es um dass generelle Ziel der Freimaurerei geht halten alle zusammen, siehe: 1. Weltkrieg.
Auch laß ich dein Artikel „ Ein Gespräch über Reformation innerhalb der Freimaurerei?! Wie beschädigt ist die “Ehrenwerte Bruderschaft” wirklich? “ und um ehrlich zu sein kam ich aus dem Grinsen nicht raus, denn hier wurde ein verbrecherisches System als ein größeren Verein hingestellt der durch die „böse Gesellschaft“ verdorben wurde, die Gesellschaft hier wurde seit 1945 verroht, 1913 durch das geheime Treffen in Odd Fallow Orden in Kopenhagen wo maßgeblich Lenin, Luxemburg, Liebknecht, Mussolini und noch ein paar den generellen Putsch an der Monarchie plante und die Völker versklaven wollte.
Sie hatten auch nicht vor irgendeine „Demokratie“ auszurufen und den Menschen eine gerechtere Zukunft zu bieten sondern, die Welt in den Weltkommunismus zu tauchen. Falls man es für Schwachsinn hält empfehle ich „Das tolle Jahr“ von Klaus Besser, wie er und Erich Ludendorff aufzeigte und von Schneider immer wieder bestätigt wurde arbeitet die Hochgradfreimaurerei für den Weltkommunismus, die Phrasen von „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“ wurden raus posaunt um die Freimaurerei in ein gutes Licht zu rücken und „Nützliche Idioten“ wie Lenin einst sagte anzuwerben.
Iwan als Hochgradbruder weißt das alles zumindest würde ich ihn nicht als „nützlichen Idioten“ bezeichnen. Das nächste was mir zeigt dass Iwan ein Bruder mit einem Auftrag ist, ist die Situation das er die Freimaurerei in jeder Hinsicht unterstützt, wohin gehend alle echten Ex-Freimaurer (Schiller, Lessing, Schneider) die Freimaurerei absolut bekämpft haben, auch in ihrem tiefen Wesen der Freimaurerei die im Mosaismus mündet wie auch deren Feinde die römische Kirche.
Zudem ist es interessant das Iwan bei dem Thema Kindermissbrauch die römische Kirche ansprach es ist das übliche Rollenspiel zwischen den Logentum und der Kirche, das übliche Teile und Herrsche der Mosaisten.
Mit freundlichen Grüßen.
Marcel K.
Die Reaktion
Diesen Text habe ich Manuel C. Mittas zukommen lassen die Antwort kam relativ zügig er meint dass ich mich irre er kennt Iwan gut und Tillmanns Beitrag geschieht Iwan unrecht. Mittas sieht in Tillmans Beitrag eine Verschwörung von seiten den Freimaurer Felix Jul mit dem Iwan auf der freimaurerischen Ebene im Streit lag, wo durch angeblich ein Ausschlussverfahren nicht nur bei Jul sondern auch auf Iwan zu kam.
Das komische hierbei ist dass Iwan in manchen seiner Videobeiträge die Zuschauer mit „Brüder und Schwestern begrüßt, zudem führt er ein Freimaurer-Fan Shop, was komisch ist weil laut Mittas ein Gegner der Freimaurerei wurde, auf mein entgegnen warum er dennoch den Laden führt meint Mittas weil eine generelle Auflösung zu teuer wäre. Was für mich absolut unverständlich ist, wenn ich mich mit einen Verein verworfen habe dann Unterstütze ich ihn nicht weiter alles andere gleicht dem Stockholmsyndrom.
Auch verteidigt Mittas Iwan bei Tillmanns und Stiers Vorwurf Iwan steht mit pädophilen Kreisen in Bunde, auch ich erwähnte nochmal dass es komisch ist das Iwan die Aufforderung sich von Pädophilen sich zu distanzieren grade wenn man selbst ein Familienvater ist müsste dies eine Ehrensache sein doch dies scheint nicht so zu sein. Nicht nur das Freimaurer-Iwan sich angegriffen fühlt, nein… er bricht sogar im gleichen Atemzug eine Lanze für die Pädophilen, mit der Aussage Pädophile darf man nicht mit Kinderschänder gleichtun weil, die armen Pädophile ja nur „romantische“ Gefühle für Kinder hegen und zudem haben sie es im Alltag eher sehr schwer wo durch sie eine Therapie machen müssen.
Nach so einer Äußerung soll sich Freimaurer-Iwan nicht wundern, wenn man sich zurecht die Frage stellt ob er vielleicht selbst so eine Neigung hat.
Manuell sagte zudem dass durch Tillmanns Beitrag Iwan in Gefahr war weil durch das Video Leute Iwan oder seine Familie auflauern könnte und so hätte Tillman auch Iwans Sohn in Gefahr gebracht. In einem Beitrag meinte Manuel und Iwan dass solche „Hetze“ auch dazu führen kann dass Iwan depressiv wird und sich dann umbringt, komisch… eine solche Aussage hat ich oft im Fall Sinan gehört.
Die gleiche Argumentationskette ist beim Thema Freimaurerei. Beide (Mittas und Iwan) lehnen die Freimaurerei entschieden ab, verfassen aber Beiträge mit Freimaurer-Propaganda die schon vor 100 Jahren von dem Autor Hasselbacher entlarvt wurde. So meinte Manuel ernsthaft ich verallgemeinere zudem hätte die Freimaurerei kaum mehr Einfluss auf die Politik, zuerst dachte ich er mein das Sarkastisch besonders weil er meint die ganzen Denkfabriken wie das CFR hätten mehr Einfluss auf die Politik (Auf die Anmerkung ja wo bitte kommen die Mitglieder wohl her neben den Jesuitenschulen, wurde nicht direkt beantwortet).
Auch fordert Mittas das man sich wieder auf die Werte der richtigen Freimaurerei sich besinnen sollte, hier kommt meine große Frage von welchen Werten meint er, die „Werte“ die die Zaren-Familie abgeschlachtet haben oder die französische Revolution, wo der französische Adel massakriert wurde oder diejenigen die hinter der Ermordung von Schiller, Luther, Goethe und so weiter standen? Oder der richtige Ursprung den man im Judentum findet…. „Du wirst alle Völker verzehren, die der HERR, dein Gott, dir geben wird. Du sollst ihrer nicht schonen und ihren Göttern nicht dienen; denn das würde dir ein Strick sein.“
Mittas Mitstreiter
Doch nicht nur Iwan ist ein sehr suspekter Mitstreiter von Mittas, hier gibt es die Q-Anhänger Peter Denk oder Traugott Ickeroth.
Es ist fast schon lustig dass Manuel Tillmann in Bezug auf den Beitrag zu Iwan ein schlechte journalistische Arbeit vorwirft, weil Manuel wesentlich mehr (wie mein Arbeitskollege sagen würde) „in die Grütz gequrabscht“ hat als Knechtel, wo Mittas früher erstklassige Arbeit in Bezug der Aufklärung über den rituellen Kindermissbrauch gemacht hat und eigentlich sogar die Q-Szene paar Mal kritisiert und widerlegt hat, erarbeitet er seit längerem mit Peter Denk ein eigenes Format, dieser Denk der über seinen Kanal häufig mit Q geworben hat ( https://t.me/krisenrat ). Der nächste im Bunde ist Ickeroth er ist nicht nur Q-Anhänger sondern auch ein antideutscher Putinnist der fordert das Putins Sowjetsoldaten bis in die BRD einmarschieren sollen um uns zu „befreien“, solche Leute sind genauso amoralisch wie diejenigen die nach Bomber Harris schreien.
Auch mit einem Veikko hat Mittas mehrere Sendungen gemacht.
Es ist zu erwähnen dass es die Q-Sekte es war mit ihren Fake-News die die Aufklärung in Bezug des rituellen-satanischen Missbrauchs die komplette Aufklärung um 20 Jahre zurückgeworfen haben, vor Q konnte ich doch mit mehren Leuten aus dem Alltag über diese Thematik mehr oder weniger vernünftig reden, dank den mediengeilen Q-Spinner ist das nicht mehr möglich…. Wenn ich das Thema aufgreife heißt es „Ja, ja Clinton und die anderen fressen Kinder trinken deren Blut und Trump sperrt alle ein.“
In dem Bezug danke für Nichts ihr Q-Honks, die Kinder die diese Scheiße durchmachen danken es euch!
Mittas als Beispiel
An Mittas sieht man wie bei vielen anderen Leuten auch, dass ein blindes Vertrauen in einem Menschen immer kontraproduktiv ist, hier ist es egal ob derjenige sonst immer eine gute Arbeit geleistet hat, grade bei Manuel Mittas kann man sehen dass bestimmte Ereignisse dazu führen können dass die Arbeit sich verändert, im Fall Mittas könnte es mehrere Gründe haben. So wurde er auch mal von eine Unbekannten zusammengeschlagen, wahrscheinlich damit er die Klappe hält.
Dennoch sehe ich es als moralisch verwerflich an, hier dann in die komplette Gegenrichtigung zu agieren, um so als Werkzeug des Systems seine Abonnenten zu täuschen, um doch irgendwie noch eine bzw. vielleicht eine größere Fangemeinde zu erhalten. Wenn einen die größere Aufklärung zu heiß wird sollte man entweder die öffentliche Aufklärung entweder reduzieren oder abflachen (also das man bestimmte Themen anderes aufgreift ohne aber die Kernaussage zu verändern). Die 2. Möglichkeit wäre sich zurückzuziehen, jemand der ehrliche Aufklärung betrieben hat und jetzt am Schneidepunkt ist weiter zu machen oder ein größeren Schlussstrich zu ziehen um sich oder seine Liebsten vor größeren Repressalien zu schützen, ist nichts verwerfliches dies wurde auch mir zugetragen als ich Selbstzweifel daran hatte meine ursprüngliche Arbeit in der damaligen Form aufzugeben, weil ich den Gedanken hatte dass dies ein „Einknicken“ ist, doch dank mehreren Mitstreiter wurde mir klar dass dies nicht der Fall ist grade wenn der Hauptgrund es ist sich oder seine Familie vor schlimmeren zu bewahren.
Zurück zum Punkt und Mittas vermutlichen Werdegang… Mittas kann jetzt erfolgreich seine Leute täuschen, weil sie ihn immer noch als Aufklärer ansehen, dies wäre nicht der Fall würden sie ihn nicht blind nach laufen, sondern selbst (besonders) aktiv tätig werden.